Depuis de nombreux mois et à cause du secret quasi opaque que Linden Lab entretenait autour du nouveau viewer de Second Life, un bruissement inquiet frémissait au sein de la communauté des développeurs volontaires dont l'activité est certainement la plus visible pour Snowglobe. Second Life 2.0 (maintenant Viewer 2) ne serait pas sous licence GPL! Quelle horreur!

Et bien ça n'a pas raté! Au moment même de l'annonce de Viewer 2, la communauté des développeurs volontaires de Second Life a eu un charmant mail à lire de la part d'Howard Look, lequel mail donna le coup d'envoi d'une intense polémique.

Dans ce mail on peut lire le résumé de la nouvelle politique de Linden Lab en matière de communication des sources du viewer :
"Je me rends compte que cela peut chagriner certains que nous ne sommes pas un projet complètement «en open développement» , à savoir que nous ne faisons pas notre développement interne dans un accès public. Je ne m'attends pas à ce que cela change dans un proche avenir. Au fil du temps, nous espérons que les composants de base de notre code seront développés au vu de tous, tandis que les fonctionnalités dont nous souhaitons rester propriétaires peuvent être développées en interne."

L'explosion au sein de la communauté des développeur a été brutale d'autant plus qu'aussitôt après ceux-ci ont eu un document officiel à lire et digérer : Politique de Linden Lab en matière de viewers des tierces parties ; à noter que ce document est classé au même endroit que les TOS ou les Community Standards et sera ainsi appelé, à l'avenir, les TPV. C'est un document dur, très dur en comparaison à ce qu'était la coopération active entre développeurs de Linden Lab et développeurs volontaires de viewers alternatifs, même aux yeux d'une personne non directement concernée. On y apprend que chaque version de chaque viewer alternatif doit être identifiée de manière unique, que l'on ne doit pas pouvoir s'identifier à un viewer de Linden Lab ou à un autre viewer, que le nom du viewer alternatif ne doit pas contenir de mots ou initiales rappelant Linden Lab ou ses produits
"5 - b - i : Vous ne devez pas avoir un nom de viewer alternatif qui serait '----- Life' où '-----' serait un mot ou une série de mots. ... cela inclut 'Second', 'Life', 'SL' ou 'Linden'." On remarque que dans la liste, Linden Lab a oublié le mot 'Lag'.

Pour être validé et avoir accès aux grilles contrôlées par Linden Lab, le viewer alternatif doit respecter un nombre important de conditions et d'interdictions ; par exemple "2 - b : Vous ne devez pas utiliser ou fournir des fonctionnalités que les viewers de Linden Lab n'ont pas pour exporter du contenu à partir de Second Life si ce n'est après avoir vérifié que ce contenu à exporter a été créé par l'utilisateur de Second Life qui utilise le viewer alternatif." Ce qui paraît juste et à peu près faisable (quid de celui qui a racheté les droits d'un objet ; quoi! vous osez faire des affaires dans Second Life!)
Mais ça peut vite devenir inappréciable et être laissé au libre-arbitre de Linden Lab : "2 - f : Vous ne devez pas imposer une charge déraisonnable et d'une quantité disproportionnée  sur notre infrastructure ou interférer avec notre fourniture de la fonctionnalité normale de Second Life." Ça s'apprécie comment cette charge? En kilowatt/heures ou en Newton? C'est un document légal ou la foire d'empoigne?
Pareil pour "Vous devez faire les modifications que nous demandons ... si nous croyons que cela affecte négativement l'utilisateur." Comme par exemple faire un viewer orienté Machinima? Ça peut affecter un utilisateur ce truc!

La réaction est immédiate chez les développeurs volontaires car, tout d'abord, il n'y a pas un mot, pas un seul sur leur apport passé aux viewers de Second Life essentiellement au travers de l'Opération Snowglobe mais aussi par le biais de patchs transmis par Jira et rien sur les études en cours et les réalisations futures! Ils se sont faits avoir et ce n'est pas la première fois que Linden Lab agit ainsi ; Linden Lab vient de lever la patte et de faire pipi sur ceux qu'il adorait hier! Et l'attitude d'un chien en français, ça s'appelle du cynisme!

Là encore, en ce qui concerne la réaction de la communauté des développeurs nous disposons d'un matériel conséquent, long à dépouiller et analyser, mais il en ressort des positions très tranchées.

Gigs Taggart : "Vous réalisez que c'est massivement incompatible avec le GPL, oui?" (GPL : la licence Open Source qui permet la mise à disposition des sources - NDT) "Je ne vois pas comment il serait possible de faire un viewer qui ne tombe pas sous cette politique. Elle donne à Linden Lab la possibilité d'effacer vos données privées car il est écrit : Vous êtes d'accord pour modifier ou effacer toutes données que vous avez reçues de Second Life ; si vous êtes un développeur vous êtes responsable de tous les viewers alternatifs que vous développez ou distribuez."

Robin Cornelius : "Eh bien vous venez d'énoncer la fin de mon projet sous debian/ubuntu, je ne peux pas appliquer votre nouvelle politique. C'est inapplicable dans un contexte debian/ubuntu. Je ne pourrais même pas utiliser le logo Snowglobe même si j'ai tout construit sur ce source. Maintenant nous en sommes exactement où nous en étions avec Second Life il y a 12 mois."

Lawson English soulève le problème posé par la mise au point des viewers ; faudra-t'il à chaque compilation réinscrire le viewer auprès de Linden Lab pour pouvoir le tester en réel sur la grille? Il ajoute : "Qu'en est-il des musiciens partageant des données sonores entre eux par le biais de plugins et les mixant avant de les uploader sur le simulateur?"

Vector hastings : "j'aime bien les viewers uniquement texte. Pourquoi doivent-ils disparaître? Et SLIM alors?"

Latif Khalifa : "Cela signifie aussi que je dois louer les services d'un avocat pour continuer à faire et distribuer mon viewer en mode texte (Radegast)"

Rob Nelson : "Merci LL vous avez tué mon viewer que j'ai développé tout seul en deux ans et que j'étais à une semaine de distribuer à cause de votre stupide loi. Pas de "Life" dans le nom. Pouvez-vous réaliser quelle quantité de documentation, codes sources, licences, sous-domaines, wiki, images, logos etc etc j'ai à changer alors que mon équipe se résume à moi tout seul? Avez-vous pensé à toutes ces choses avant de changer de politique? Si je termine mon développement, Agni ne sera pas une grille où mes utilisateurs seront habilités à se connecter. J'espère que les autres avec le même problème boycotteront aussi votre grille à cause de cela. Tout ce que je voulais faire c'était de développer un logiciel qui aurait pu être utile aux gens et même améliorer leur perception d'utilisateur. Maintenant personne ne peut l'utiliser. Merci beaucoup."

Morgaine Dinova : "Gigs Taggart a totalement raison, la nouvelle politique de Linden Lab pour les viewers alternatifs est complètement incompatible avec les licences GPL. Spécialement la clause 1c est incompatible avec GPLv2 clause 6 : "Vous ne devez imposer aucune restrictions additionnelles à l'exercice des droits concédés aux bénéficiaires." La GPLv2 est une licence de distribution qui permet à un développeur de redistribuer librement son code à un autre développeur, lequel distribue à un autre etc. C'est cette distribution que les clauses de Linden Lab spécifiquement embrouillent avec une masse de restrictions. Ceci ne peut être fait avec aucune version de GPL, donc les TPV sont dramatiquement incompatibles avec GPL."

Vex Streeter fait remarquer que les TPV s'appliquent même à un viewer qui ne se connectera pas à Second Life puisqu'il est dit que cette politique s'applique dès la page de download ou tout autre endroit  qu'un utilisateur doit visiter avant d'installer le viewer alternatif.

Marine Kelley : "Vous me faites marcher!! J'appelle ça un coup de poignard dans le dos. Vous me dégoûtez les gars!"

Etc... etc... et il y en a des dizaines comme ça que nous allons lire et si nous y trouvons quoique ce soit qui puisse vous intéresser nous vous l'écrirons.

Voici un lien sur une page en anglais qui donne l'avis de Boy Lane.

Garmin Kawaguichi,
sous licence MTI/X