|
Second Life : Linden Lab a-t-il un avenir dans les Viewers? |
|
Science - Technologie
|
|
Écrit par Garmin Kawaguichi
|
|
Mardi, 05 Avril 2011 19:31 |
Deux nouvelles versions du viewer nécessaires pour entrer dans le monde virtuel de Linden Lab -- monde virtuel connu sous le nom de Second Life, SL pour les intimes -- sont sorties quasiment en même temps ces jours-ci ; bien sûr ce ne sont pas les versions recommandées pour un usage "industriel" de SL, mais elles tracent très clairement l'avenir des viewers. Ce sont la Preview 2 (4-214198) de Firestorm (Phoenix) et Viewer Beta2.6Modes (Linden Lab).
Le Viewer Beta 2.6.1.223988 présentant la possibilité de choisir entre un mode Basic et un mode Advanced a été très largement présenté dans le Canard Virtuel (ici et là). Il est présenté comme la dernière révolution technologique de Linden Lab en vue de relancer la fréquentation de la plateforme.
La Preview de Firestorm, on en a parlé ici mais on vous en parle plus dans le blog d'Albatroz Hird consacré à Phoenix.
Si nous considérons le nombre de mois qu'il a fallu à Linden Lab depuis la première sortie de la V2 pour apporter quelques améliorations pour rendre le viewer plus acceptable pour ses utilisateurs (et faire disparaître en partie cette stupide barre latérale) d'un côté et que de l'autre nous voyons qu'il a fallu quelques semaines aux développeurs de Firestorm pour apporter des solutions efficaces et élégantes dont plusieurs faisaient l'objet de Jiras qui traînaient en longueur, nous sommes évidemment amenés à nous poser LA QUESTION :
Est-ce que Linden Lab a encore intérêt à développer des viewers pour Second Life?
Argument numéro 1 : après avoir pendant plusieurs années traîné les pieds, les développeurs du serveur ont en peu de mois largement contribué à étendre les possibilités de Second Life. Pendant ce temps, les développeurs du Viewer ont surtout travaillé à rattraper le désastre total et désespérant de Viewer 2 ; les spécialistes de la profession ont souvent conseillé de mettre tout simplement à la poubelle cette catastrophe. Il est vraisemblable que Linden Lab aurait tout à gagner en concentrant ses efforts sur la plateforme (le côté serveur) pour la rendre plus fluide et, encore une fois, novatrice.
Argument numéro 2 : certes, parmi les nouveautés du serveur, on trouve des idées fortes comme les meshes(ici et là) ; mais attention, les développeurs d'Opensim (la plateforme directement concurrente de SL) ont fait la même chose en un rien de temps et maintenant avec la version 7.1dev d'Opensim et Viewer 2 (ou un autre viewer alternatif) tous les possesseurs de grilles peuvent les utiliser. Avec des voraces comme ça (les dev d'Opensim) Linden Lab a intérêt à mettre le paquet sur les serveurs pour essayer de garder une petite avance.
Argument numéro 3 : alors que les développeurs de Linden Lab passe un temps fou à modifier Viewer 2, un coup par ci, un coup par là, en zig-zag comme un canard à qui l'on vient de couper la tête -- allant même jusqu'à aggraver les défauts de Viewer 2 comme la disparition et la réapparition des notes dans les profil(e)s, si importantes pour les helpers pour suivre les résidents qu'ils aident, comme est traité de manière strictement amateur le problème des couleurs de l'interface utilisateur (91 couleurs ne sont pas modifiables parce que codées en dur dans le viewer) -- les développeurs de viewers alternatifs amènent sans cesse des améliorations à ce même produit ; certes, pour le moment, ils ne sont pas synchrones, les uns se spécialisant dans l'interface utilisateur, les autres dans l'amélioration du rendu graphique. On peut se demander ce que cela donnerait si Linden Lab, au lieu de s'enfoncer dans le marigot du développement interne du viewer, s'attachait à coordonner les efforts des développeurs alternatifs et montait une brigade spécialisée dans la validation qualitative d'un viewer cumulant la crème des viewers alternatifs.
Argument numéro 4 : revenons à Viewer 2.6 et aux modes Basic et Advanced. Le Viewer 2, à l'origine, avait été annoncé comme étant d'une approche plus intuitive pour l'utilisateur ce qui rendrait son utilisation plus facile. Alors, pourquoi après tant de manipulations du Viewer 2 en arriver à sortir un mode plus simple que le mode plus simple? N'aurait-il pas été plus évident de sortir un mode plus "pro" que ce que permet le viewer actuel? Nous sommes tous d'accord que le nombre de ceux qui se connectent encore régulièrement à Second Life est en chute libre. On est loin des pointes à 83 000 de 2008 ou à 65 000 de 2010. Donc, c'est une analyse correcte de vouloir augmenter le nombre de résidents réellement concernés, mais certainement pas en draguant les curieux sans leur donner le plaisir de rester ; et cela ne dépend que de la nouveauté et pas des souvenirs seuls des anciens combattants.
Que faut-il en conclure?
Si l'on reste dans le domaine de la logique -- malheureusement avec Linden Lab, ce mot de logique ne semble pas être inscrit au dictionnaire -- les responsables de Linden Lab ont deux possibilités :
- soit mettre à la poubelle le Viewer 2 et mettre en chantier un Viewer 3 fondé sur une juste et réaliste compréhension des attentes des utilisateurs de Second Life
- soit remplacer l'équipe de développeurs du viewer de Linden Lab par une équipe de validation et de contrôle de qualité des viewers alternatifs avec comme objectif de diffuser un viewer synthétisant ce qu'il y a de meilleur dans ces viewers alternatifs. (Je rappelle que tout le monde publie en Open source et que ce genre d'objectif ressemble à ce que les développeurs alternatifs croyaient avoir compris à l'annonce du Projet Snowstorm ; aujourd'hui la caractéristique essentielle de ce projet est sa léthargie).
Voilà où je voulais en venir comme le dit le titre de cet article. Est-ce l'intérêt de Linden Lab de continuer à développer un viewer?
Le temps d'écrire cet article et hop! Voilà déjà que d'autres auteurs de news et de blogs se posent la même question. Jusqu'à Selby Evans qui, dans The SecondLife Technologist se demande (ironiquement) si Firestorm de Phoenix ne serait pas le pseudonyme de Viewer 3!
Garmin Kawaguichi,
pen name for Canard Virtuel?
Page de test mots clés CV Kernatomthanoïdrède Equipe de développement du CV Copyright 2011 CVDev http://www.avatars-3d.com/
|
|
Mis à jour ( Samedi, 16 Avril 2011 16:42 )
|
Copyright © 2012 Second Life Journal - CanardVirtuel.com - Actualité Second life - journal monde virtuel --- Second Life and the inSL logo are trademarks of Linden Research, Inc. -- CanardVirtuel is not affiliated with or sponsored by Linden Research. Tous droits réservés.
- -
Team building
Commentaires
Ne te méprends pas… Je trouve la démarche de Firestorm tout à fait saine !
L'équipe Firestorm prend le temps de développer un TPV "solide", intégrant les fonctions appréciées des utilisateurs de Phoenix, accessible à pas mal de monde, et (enfin, je suppose) stable.
Ils sortent des "preview" entretemps pour que les utilisateurs chevronnés participent au debug, et pour faire un peu de teasing, je n'ai vraiment aucune critique vis à vis de ça, je le répète, ça me parait très sain.
D'autant qu'ils ont pour objectif de fournir un viewer destiné à un large public.
Ce en quoi ils se différencient clairement de KirstenLee. Elle n'a jamais caché qu'elle faisait son viewer pour elle avant tout. Si par ailleurs il plait à des gens, tant mieux, mais la diffusion du viewer n'est pas son but.
Sa logique de mise à jour est donc différente… Chaque fois qu'elle améliore un truc, elle compile une nouvelle version, pour elle même, et ceux que ça tente sont libres de l'installer (ou pas).
Tandis que je pense que FIrestorm fera des versions sur le même mode que Phoenix, moins fréquentes, mais avec beaucoup de mises à jour à chaque fois.
Pour autant, je ne pense pas que KL fasse des bourdes dans ses différents builds, c'est plus qu'elle sort une évolution de son viewer à chaque amélioration, plutôt que faire des "packages".
Je réagissais simplement à la partie du post de Garmin qui avançait comme argument la vitesse des développeurs de Firestorm.
Pour dire que cette vitesse ne me parait pas vraiment sidérante (mais je le répète, ça n'est pas une critique de Firestorm, je préfère qu'ils prennent leur temps, juste un désaccord sur l'argument avancé par Garmin qu'il faut bien que j'embête un peu
@ Samia, cela peut se discuter, vaut-il mieux faire 2 préviews et donner l'impression de trainer ou faire des sorties de build sans arret ? pour information (et j(apprécie le travail que fait KirstenLee) la S20 à eu 45 build ! la S21 en est à 7. ça me parait trop personnellement, quand on va trop vite on fait des bourdes.
Marianne Citer
De plus, le V2 a apporté de réelles avancées. Comme les attachements multiples, le multilayering, la barre des favoris, la gestion de la video… dont j'ai maintenant beaucoup de mal à me passer. Et les outfits par lien, dont je ne peux absolument plus me passer ! Avancées gâchées par une ergonomie pathétiquement nulle au début, certes, mais avancées tout de même. (et merci encore à M Linden d'avoir à l'époque sabré le budget qui était prévu pour l'ergonomie, justement
Enfin, je suis en désaccord sur la "vitesse" de développement. En plusieurs semaines, les développeurs de firestorm n'ont pas sorti une beta, juste une preview. On est loin d'un client finalisé… Pour mémoire, KirstenLee Cinquetti avait sorti un viewer V2 complet en quelques semaines. C'était il y a plus d'un an…
Quant aux "solutions élégantes" évoquées, une bonne part d'entre elles sont déjà présentes dans le Kirstens viewer. Depuis des mois. Son code étant OpenSource, j'imagine que copier-coller le travail de KL dans FIreStorm n'a pas nécessité un labeur infini
Pourquoi est ce que je crois que oui, LL a encore intérêt à développer des viewers ? Parce que les vraies innovations viendront presque toutes de LL. Avec leurs défauts, leurs maladresses, leurs bugs, leurs lourdeurs, qui permettront à chacun(e) d'ironiser et critiquer.
Et qui seront ensuite reprises, améliorées, peaufinées par les TPV.
Mais qui n'auraient jamais existé sans LL, et sans les développeurs OpenSource de SnowGlobe puis SnowStorm. Citer
Tateru Nino qui tient un blog très intéressant et amusant — http://dwellonit.taterunino.net — nous donne régulièrement des infos sur les arrivées et les départs du personnel de Linden Lab.
Le 6 avril 2011, elle signale le départ (la disparition dans les listes) de Benjamin Linden ainsi décrit :
"Benjamin Linden (Directeur Expérience Utilisateur/Interface Utilisateur ; 4 ans et 4 mois [chez LL]) … il travaillait au développement de l'interface utilisateur du Viewer 2 en liaison avec au moins deux sociétés de design … J'ai interviewé Benjamin — http://massively.joystiq.com/2008/11/10/a-chat-with-benjamin-linden-ll-and-big-spaceship-collaborate-on/ — vous trouverez intéressant de comparer les viewers actuels avec les perspectives au moment où ils ont été conçus."
Il est vrai que le Viewer 2 a été étudié pour simplifier et magnifier l'expérience que l'utilisateur a de SL. Cela donne l'impression que LL s'est faite arnaquer par des designers qui, en présence d'un client aux exigences trop fortes, a réagi comme cette profession et celle des publicitaires le font souvent : "Pas d'idée(s)? Bon! Allez! On fait exactement le contraire de ce qui existe, le client ne pourra pas nous reprocher de n'avoir rien fait!!!!"
Ben voilà!
Garmin Citer
Merci pour vos commentaires.
Non, Nams, je ne pense pas qu'il s'agit d'une agonie, mais d'un problème de relation(s) entre Linden Lab et ses utilisateurs ; la survie de Linden Lab ne dépend pas uniquement du Viewer 2, heureusement!
Garmin Citer
Une nuance, je crois comme le disait dans un de ces articles Tateru Nino, que Linden Lab est une de ces organisations ou les individus sont très bons, mais ou l'institution n'est pas fonctionnelle.
De plus avec les départ massifs (licenciements plus départs volontaires qui ont suivi) il n'y a plus beaucoup de monde pour bosser sur les projets, qui aussi on perdu de leur continuité (plus personne n'est là depuis le début)
En comparaison, les équipes des viewers "third party" sont plus petites, dynamiques, et certaines on des membres qui sont sur SL depuis fort longtemps, et on suivi les évolution du viewer.
Sans compter les innombrables heures passées par tous ces volontaires, pour certains très compétents professionnellement.
Enfin chaque viewer a sa propre feuille de route, souvent beaucoup plus lisible que celle de Linden Lab ;) Citer
Je croise beaucoup de nouveau qui sont en mode basic … et ils sont tous déroutés quand j'essaye de leur expliquer qu'il faut passer en advanced pour changer d'apparence, pour avoir un inventaire … Le mode basic ne sert à rien pour moi …
Et grosse arnaque, les sims sélectionnées dans le panel de destination, ne sont pas des gateway … Arcachon est dans le panel, et franchement aider un nouveau ca va, mais il en déboule quand même beaucoup … Citer