Linden Lab a mis -- ce n'est pas une nouvelle, mais un rappel -- les codes sources du viewer de Second Life à la disposition de tout un chacun et entretient de cordiales relations avec la plupart des développeurs de viewers alternatifs ; ceci comprend des échanges fructueux dans les deux sens.

L'existence du Project Firefly, révélée par une série d'indiscrétions, a provoqué dans la communauté des développeurs n'appartenant pas à la firme de San Francisco de grands remous, obligeant Linden Lab a répondre à des questions confirmant ainsi son existence. Qu'est donc ce Project Firefly et en quoi a-t'il chagriné les développeurs?

Project Firefly (Projet Luciole :))

Ce projet de Linden Lab est défini comme devant permettre de "scripter" le viewer de Second Life. Immédiatement déminons le terrain : rendre le viewer scriptable n'a strictement rien à voir avec les scripts LSL -- ceux-ci ont pour objet de scripter les objets à l'intérieur de SL -- alors que scripter le viewer va permettre à un utilisateur ou un groupe d'utilisateurs d'y apporter des modifications sans être obligé de passer par une compilation du programme.

Pour en faire quoi? Par exemple changer la disposition et le contenu des menus ; nous pouvons aussi voir ce que pourrait être une telle fonctionnalité en étudiant la partie script de RLV (Restrained Life) ; pourquoi pas automatiser tout ou partie du viewer? L'objectif réel de Linden Lab, néanmoins, nous apparaît comme quelque peu ténébreux.

Où les gens qui implémentent le Project Firefly en sont-ils? Le grand flou est largement entretenu, les officiels de Linden Lab déclarant : "Nous en sommes dans les premières étapes. Nous ne pouvons pas discuter de ce projet tout de suite..." En privé les Linden disent que Project Firefly arrive, même si ils ne peuvent donner aucune date! Ni avant, ni après le Viewer 2.

Donc, Project Firefly, en l'état de ce que nous en savons, c'est du bruit et quelques mots.

Les développeurs de Second Life à l'extérieur de Linden Lab apprécient

Depuis que le viewer de Second Life est disponible par son code source pour d'autres développeurs que ceux de Linden Lab, ceux qui y apportent des modifications plus ou moins heureuses, les développeurs de l'extérieur, considèrent avoir un lien privilégié avec l'éditeur californien et une communication exemplaire entre toutes les parties concernées. Déjà la version 2 du viewer est tenue secrète par Linden Lab -- simple opération marketing, nullité du futur viewer ou vraie bombe? Va savoir! -- mais les développeurs ont la possibilité de participer aux tests alpha.

Là, Project Firefly est passé sous le nez de la communauté, laquelle n'apprécie pas d'avoir été et d'être tenue à l'écart. Avec tous les efforts qu'ils font pour Snowglobe, ils auraient préféré être initiés à cette nouvelle fonctionnalité pour préparer leur propre version, voire amener les développeurs de Linden Lab vers des solutions plus appropriées.

D'aucuns pensent et disent qu'il est de plus en plus évident que Linden Lab pense très fort au versant Entreprise de Second Life, négligeant ainsi et de beaucoup ceux qui ont mis la main à la pâte de tout temps.

Morgaine Dinova, qui a lancé la discussion dit : "Il est difficile d'évaluer techniquement les choses lorsque les exigences du design sont formulées dans le secret. La communauté Snowglobe a des exigences de conception aussi. Celles-ci méritent d'être examinées ici ouvertement, ne limitant pas Snowglobe à une conception qui découle des exigences seules de Linden ... Un script du client aura un impact sur chaque aspect de Snowglobe ; pourtant la communauté est exclue de la conception du plus puissant élément de son infrastructure. Ceci est tout à fait incorrect, dépassant de loin l'observation normale que le secret en matière de conception n'a pas sa place en open source."

Maggie Leber -- alias Maggie Darwin -- argumente : "Personnellement, je trouve qu'il est difficile d'échapper à la conclusion que la ridicule quantité de secret qui entoure aujourd'hui le développement du viewer aie quelque objectif légitime que ce soit. L'argument selon lequel il faut préserver quelques avantages en matière de concurrence commerciale pour Linden Research est stupide. Les solutions concurrentes sont contraintes par leurs architectures propres dans les fonctions qu'ils peuvent livrer. Je suppose qu'il pourrait être possible que ces systèmes rusés de design soient destinés à saboter les efforts déployés par les autres utilisateurs du code source du viewer de Second Life. Si oui, je serais intéressée par les implications juridiques relatives aux lois antitrust et sur les pratiques du commerce. Mais je ne suis pas avocate. Plus charitablement, je suis amenée à conclure que - comme tant d'autres activités menées par Linden Research - c'est fait en secret avec l'intention de maximiser le contrôle sur les réactions de la communauté des utilisateurs jusqu'à ce que de telles initiatives deviennent le fait accompli."

Reste enfin une autre information qui n'a rien pour calmer la communauté des développeurs : la nouvelle fonctionnalité serait codée en C# (prononcez "sicharp", un langage de programmation développé par Microsoft), donc disponible seulement pour Windows, affirmation non confirmée.

Interrogé, Kent Quirk -- alias Q Linden -- botte en touche : "Tout ceci me rend triste. J'ai essayé d'avoir une discussion ouverte au sujet de certains des problèmes de conception lors de mes heures de bureau, en particulier pour comprendre les contraintes et les exigences de la communauté. Mais toutes les heures de bureau semblent être suivies par des polémiques et une interprétation de ce qui a été dit par la pire manière possible. Je crains que le ton et l'orientation de ces discussions font qu'il est impossible pour nous de parler de ce projet de façon productive."

Et tout le week-end a vu se poursuivre les diatribes sur le sujet ce qui a généré un important matériel dans lequel je me plonge avec délices ; si j'y trouve d'autres informations ou déclarations passionnantes, je me ferais un plaisir de faire une mise à jour de cet article.